La valeur d’un site n’est pas dans son nombre de visiteurs mais dans la taille de sa base d’utilisateurs fidèles. La course à la taille en tant que telle n’a pas de sens
Je corrigerais par “la valeur d’un site vient de sa base d’utilisateurs fidèles et de sa capacité à la développer.“
ll y a quand même une taille critique, une taille-seuil à partir de laquelle on peut penser à valoriser la base d’utilisateurs.
Je suis d’accord mais il y a 2 aspects pour développer un site (et donc le valoriser)
- Fidéliser les visiteurs actuels
- Renouveller la base de visiteurs
Faire l’un sans l’autre revient à dépenser beaucoup d’énergie dans le vide.
La question que l’on se pose, c’est: quel est la taille critique pour un site ?
J’ai senti la différence à partir du moment ou je n’ai plus eu besoin de démarcher des annonceurs pour le site.
Je pense qu’on peut dire qu’il y a deux tailles critiques : 1) celle qui offre la possibilité d’intéresser les annonceurs, puis 2) celle qui offre le luxe de ne plus avoir à les démarcher. On pourrait peut-être parler de palier et non de taille critique, non ?
Oui, ce sont deux paliers importants. On peut parler de taille critique qui est la taille minimale que doit atteindre le site pour atteindre ces paliers.
Chaque site a ses propres seuils, je ne pense pas qu’un site “people” soit considéré comme important avec mes stats. Il ferait plutôt partie des micros-sites